O caso Ênio e a ilusão do combate à manipulação

Denunciado duas vezes em menos de dois meses, Ênio, do Juventude, virou símbolo de um problema real — e de um sistema que ainda trata a manipulação como falha pontual, e não como crise estrutural.

No último sábado, durante a goleada do Fortaleza por 5 a 0 sobre o Juventude, o atacante Ênio recebeu um cartão amarelo aos 39 minutos do primeiro tempo.

Até aí, nada demais — em campo, a entrada por trás em Sasha parecia parte do jogo.

Mas fora das quatro linhas, a história era outra.

Casas de apostas identificaram, já na véspera da partida, um volume anormal de apostas exatamente sobre isso: Ênio levaria cartão. Algumas plataformas bloquearam o mercado antes do jogo.

Outras deixaram rodar. O alerta foi emitido de novo.

O caso Ênio e a ilusão do combate à manipulação

A reincidência

Essa não foi a primeira vez. Na primeira rodada do Brasileirão, Ênio já havia sido alvo do mesmo tipo de alerta.

Na ocasião, o relatório da Ibia (Associação Internacional de Integridade nas Apostas Esportivas) citou 111 usuários e R$ 56,7 mil em apostas suspeitas no cartão do jogador.

O Juventude afastou Ênio na rodada seguinte. Mas poucos dias depois, ele foi reintegrado.

Nenhuma punição formal. Nenhuma nota pública.

Apenas o movimento clássico do futebol brasileiro: afasta, nega, reintegra.

Os sinais estavam lá

As contas que apostaram no cartão da primeira rodada são as mesmas que apostaram agora.

A movimentação é específica, reincidente, concentrada.

O que mais precisa acontecer para o sistema reagir com seriedade?

O discurso da integridade é bonito. Mas enquanto não houver estrutura para investigação real, sanção efetiva e responsabilização sistêmica, a manipulação seguirá existindo — com cara de acidente.

Ênio é culpado? Não sabemos. Mas o sistema é.

Esse artigo não tem como função julgar o jogador. Ele nega envolvimento. E deve ser ouvido, respeitado e tratado com presunção de inocência.

Mas o que precisa ser dito — com todas as letras — é que o sistema que envolve o futebol, as bets e os órgãos de fiscalização está falhando.

Porque quando um jogador aparece duas vezes, com os mesmos indícios, e nada acontece além de uma nota protocolar do clube, não é ele quem está se beneficiando da impunidade. É o sistema.

Quem investiga? Quem pune?

A SPA? Não tem estrutura pra isso.

A CBF? Até hoje, não criou um setor técnico independente de integridade.

O Ministério Público? Atua quando recebe denúncia — e, em geral, com base no que a imprensa apura antes.

A Anibal, que supostamente faz monitoramento de partidas em parceria com operadoras, só consegue emitir alertas — não abrir inquérito, não coletar provas, não acionar os responsáveis.

Ou seja: temos rastros. Mas não temos ferramentas.

E o que acontece com o apostador?

Aqui entra outro ponto importante.

Nos casos de manipulação, o jogador é investigado. O apostador é travado. Mas a plataforma sai ilesa. Mesmo quando os sistemas internos das casas identificam a fraude, não há política clara de reversão das apostas ou compensação a quem foi lesado.

A aposta é encerrada. Quem lucrou (suspeito ou não) leva. Quem perdeu, perdeu.

Não existe transparência sobre como essas apostas são tratadas internamente.

O modelo está invertido

Hoje, a integridade é responsabilidade do operador. Mas o operador não tem obrigação de agir, nem de reportar publicamente. A casa bloqueia o mercado se quiser. Reverte se quiser, logo, denuncia se quiser.

Não há fiscalização externa, nem controle institucional.

O modelo de autorregulação, no Brasil, virou autojustificação.

O sistema pune o fraco e protege o forte

Basta olhar os últimos escândalos:

• Jogadores foram suspensos, alguns afastados, poucos punidos.

• Nenhum dirigente. Nenhum operador. Nenhuma casa de aposta.

• Nenhum sistema alterado.

  
  

A única mudança real foi o reforço das cláusulas nos Termos de Uso das bets, tornando ainda mais fácil travar, reter e limitar o jogador comum.

E se fosse sério?

Se o combate à manipulação fosse sério, teríamos:

• Um órgão nacional de integridade esportiva independente, com poder para investigar;

• Parceria institucional com Receita, Coaf, Polícia Federal e CBF;

• Regras claras sobre o que é considerado manipulação, e como será tratada;

• Proteção ao denunciante;

• Transparência nos alertas emitidos.

  
  

Mas hoje, nada disso existe.

Possível desenrolar do caso Ênio

O jogador será, de novo, julgado pela opinião pública. Nas redes, vai virar meme. Para o clube, será "avaliado internamente". Para as autoridades? Talvez, se der tempo, o inquérito avance.

Mas o que ninguém vai discutir é como essas apostas foram possíveis de novo, com as mesmas contas, mesmo alerta, mesmo mercado.

Considerações finais

A manipulação no futebol brasileiro não é mais exceção. É sintoma.

É sintoma de um sistema que finge controlar, mas só reage quando estoura. Que finge proteger o jogo, mas se omite quando a engrenagem dá lucro demais.

O caso Ênio expõe a fragilidade do combate à fraude e a hipocrisia de um modelo que pune quando quer, protege quem pode, e ignora o resto.

O jogador pode ou não ser culpado. Mas o sistema — esse já é cúmplice pela omissão.

A gente só consegue manter esse trabalho com a ajuda da Geral Bet. Se você tem mais de 18 anos, gosta de cassino e sabe jogar com responsabilidade, cria uma conta lá e dá essa força para mantermos o patrocínio. Clique aqui para se cadastrar e jogar na Geral Bet. Valeu pelo apoio e lembre-se: se precisar de ajuda, venha para o SOS Jogador!